Estadificación y psiquiatría de precisión

Idea central

Un joven presenta ansiedad, deterioro funcional y experiencias perceptivas subumbrales. Su familia pregunta si algún biomarcador permite predecir una esquizofrenia. El residente responde que está en una etapa prodrómica y ofrece una cifra de transición. Ha convertido un estado de riesgo pluripotencial en un destino individual, y lo ha hecho delante de la familia.

Qué intenta la estadificación

La estadificación describe en qué punto de la trayectoria de una condición se encuentra una persona: riesgo, síntomas subumbrales, primer episodio, recurrencia o persistencia, según el modelo que se emplee. En otras áreas de la medicina el estadio orienta pronóstico y tratamiento; en psiquiatría intenta agregar curso y progresión a categorías que suelen ser transversales.

Su promesa clínica consiste en ajustar la intensidad de la intervención al momento evolutivo, favorecer la prevención y evitar tratamientos desproporcionados en etapas tempranas. Es una promesa razonable y todavía en gran medida por cumplir.

No existe una secuencia universal

Los modelos difieren según el trastorno y el programa. Las trayectorias tempranas son con frecuencia pluripotenciales, en el sentido de que un mismo estado puede evolucionar hacia resultados diversos; heterotípicas, porque el tipo de síndrome puede cambiar en el camino; reversibles, ya que no toda progresión continúa; y dependientes del contexto, dado que la población seleccionada modifica sustancialmente las tasas de transición observadas.

Una etapa no es una esencia ni una profecía. Etiquetar a alguien como prodrómico puede generar vigilancia, estigma y tratamiento innecesario si no se comunica la incertidumbre con la misma claridad con que se comunica el riesgo.

Las revisiones recientes muestran un interés sostenido en el campo junto con evidencia escasa y heterogénea sobre la validez y la utilidad de muchos modelos de estadificación fuera de áreas específicas como la psicosis temprana. La revisión sistemática más reciente encontró crecimiento del área y persistencia de modelos heterogéneos con validación clinimétrica incompleta. Por eso conviene presentar la etapa como una hipótesis estructuradora dependiente del modelo y de la población, y no como una propiedad natural ya establecida del individuo que se tiene delante.

Psiquiatría de precisión

La psiquiatría de precisión busca emplear información clínica, biológica, ambiental y digital para estimar qué prevención, diagnóstico o tratamiento funcionará mejor para qué persona y en qué momento.

Conviene distinguir cinco operaciones que el término suele confundir. El diagnóstico identifica una condición. El pronóstico estima un desenlace en ausencia de una intervención particular. La predicción de respuesta estima el efecto diferencial entre opciones terapéuticas. La estratificación agrupa personas con riesgos o respuestas distintas. La monitorización detecta cambios durante el seguimiento. Un marcador asociado a la gravedad no predice, por ese solo hecho, qué tratamiento conviene elegir.

Describir antes de explicar

Buscar la etiología presupone que el fenotipo fue descrito con suficiente estabilidad. Si la muestra se define mediante una categoría heterogénea o mediante una escala que confunde experiencias distintas, la genética, la neuroimagen y el aprendizaje automático encontrarán asociaciones reales con un blanco mal especificado, resultado que puede publicarse y no significar nada.

La solución no consiste en esperar una descripción perfecta antes de investigar, porque esa espera sería indefinida. Consiste en iterar: preservar los fenómenos, poner a prueba definiciones alternativas y permitir que los hallazgos etiológicos corrijan el punto de partida en lugar de limitarse a ratificarlo.

Biomarcadores y acción clínica

Un biomarcador útil debe superar varias etapas sucesivas: una medición fiable y bien definida, una asociación replicada, discriminación y calibración adecuadas, validación externa en poblaciones relevantes, valor incremental sobre los datos clínicos simples, capacidad de cambiar una decisión y, finalmente, beneficio neto con factibilidad y equidad. La mayoría de los candidatos se detiene en el segundo o tercer escalón.

Una diferencia promedio en neuroimagen entre dos grupos puede ser real y clasificar mal a los individuos, que es lo que ocurre casi siempre. Para la mayoría de los trastornos psiquiátricos no existe hoy un biomarcador de uso rutinario que reemplace la evaluación clínica. Sí existen pruebas biológicas útiles para el diagnóstico diferencial, la detección de consumo, la monitorización, la seguridad farmacológica y algunas condiciones neurológicas, lo cual es distinto de diagnosticar una depresión o una esquizofrenia mediante un examen.

Inteligencia artificial y fenotipado digital

Los modelos de aprendizaje automático pueden integrar historias clínicas, lenguaje, datos de sensores, genética o imágenes. Sus riesgos incluyen el sobreajuste, la fuga de información entre conjuntos de entrenamiento y prueba, la falta de calibración, el cambio de población, la inequidad, los problemas de privacidad y la automatización de sesgos históricos.

Una exactitud alta no basta. Un modelo debe compararse con la práctica habitual, probarse de manera prospectiva, mostrar utilidad para una decisión concreta y definir quién responde cuando falla. Los datos continuos, además, convierten la vigilancia en intrusión si no median consentimiento y gobernanza.

Personalizar sin prometer precisión inexistente

La ausencia de biomarcadores no impide personalizar el tratamiento. Hoy puede integrarse el curso y los episodios previos, la respuesta y los efectos adversos anteriores, la comorbilidad y la farmacología concomitante, el funcionamiento y el ambiente, la formulación de mecanismos, las preferencias y metas del paciente, y la medición repetida con ajuste iterativo del plan.

Eso es buena medicina individualizada, y conviene reivindicarla como tal. Es algo distinto de afirmar que una firma biológica o un algoritmo ha demostrado seleccionar el mejor tratamiento para este paciente, afirmación que hoy nadie puede sostener.

Aplicado al caso, el joven requiere que se caractericen sus síntomas, su funcionamiento, su consumo, su sueño, su historia de trauma, su cognición y su evolución; que se traten sus necesidades actuales con intervenciones proporcionales; y que se organice un seguimiento. Puede explicarse a la familia que ciertos perfiles aumentan el riesgo a nivel grupal sin determinar la transición de una persona concreta. No corresponde solicitar biomarcadores sin utilidad clínica validada ni comunicar la palabra pródromo como si nombrara un destino.

La lista de errores es conocida: confundir el estadio con un pronóstico inevitable, trasladar tasas obtenidas en una clínica enriquecida a la población general, llamar biomarcador a cualquier asociación biológica, suponer que la significación estadística implica capacidad de clasificación individual, evaluar algoritmos solo por su discriminación ignorando calibración y beneficio neto, y prometer precisión mientras se descuidan el curso, las preferencias y el seguimiento.

Autoevaluación

1. ¿Cuál es el problema conceptual o clínico central de «Estadificación y psiquiatría de precisión»?
2. ¿Qué inferencia indebida debe evitarse al aplicar este tema a un caso real?
3. ¿Qué dato adicional o qué condición obligaría a revisar la conclusión inicial?

Referencias seleccionadas

• Clarke SL, Soons N, Videler AC, et al. The progress in the field of clinical staging for mental disorders within the last decade: an updated systematic review. Frontiers in Psychiatry. 2025;15:1473051.
• Etkin A, Mathalon DH. Bringing imaging biomarkers into clinical reality in psychiatry. JAMA Psychiatry. 2024;81:1142–1147.
• Fernandes BS, Williams LM, Steiner J, Leboyer M, Carvalho AF, Berk M. The new field of precision psychiatry. BMC Medicine. 2017;15:80.
• Leucht S, van Os J, Jäger M, Davis JM. Prioritization of psychopathological symptoms and clinical characterization in psychiatric diagnoses: a narrative review. JAMA Psychiatry. 2024;81:1149–1158.
• Shah JL, Jones N, van Os J, McGorry PD, Gülöksüz S. Early intervention service systems for youth mental health. Lancet Psychiatry. 2022;9:413–422.